Les modèles économiques de l’open source mis à mal par l’IA

L’exemple récent de TailWindCSS (librairie opensource, business model mis à plat par l’AI), me fait pas mal réfléchir ces temps-ci sur les conséquences de tout cela pour les éditeurs, et en particulier les éditeurs opensource.

J’ai demandé à mon LLM préféré de lister les principaux modèles économiques du monde de l’open source :
– Support et services — Le logiciel est gratuit, on facture l’accompagnement, la formation, l’intégration (ex: Red Hat) *
– Open Core — Version communautaire gratuite + version « Enterprise » payante avec des fonctionnalités en plus (ex: GitLab, Elastic) *
– SaaS / Hosted — Le code est open source mais on vend la version hébergée et managée (ex: WordPress.com, MongoDB Atlas)
– Double licence — Licence open source pour les petits/non-commerciaux, licence payante pour les entreprises (ex: MySQL à l’époque)
– Sponsoring et dons — Financement par la communauté ou des entreprises via GitHub Sponsors, Open Collective, etc.
– Développement sur mesure — On vit des contrats de dev spécifique autour du projet open source *
– Certification et formation — Vente de certifications officielles et parcours de formation (ex: Linux Foundation)
– Bounties et grants — Financement par fondations, institutions ou entreprises pour développer des features spécifiques *

Vous aurez peut-être remarqué des petites étoiles sur une bonne moitié des items : ce sont les modèles qui, a mon sens, vont ressortir grandement dégradés de l’arrivée de toute cette nouvelle vague.

Etant attaché au modèle opensource, je trouve cela suffisamment préoccupant pour y réfléchir. J’avoue avoir peu de solutions qui me viennent en tête (et plusieurs acteurs ont commencé à déclarer envisager se replier sur un modèle closed-source et des API/MCP formatées pour l’IA qui seront payantes à l’usage)

Vous avez quoi comme idées vous ? (à part « ne plus utiliser l’IA », qui ne me semble pas une sortie très probable 🙂 )